הנה אנחנו ממשיכים בפרק
יד א' של ספר מסילת ישרים
בפרטי מידת הניקיות
והגענו אל המידות
כלומר, יש
איך כתוב כאן? והנה כמו שצריך
במעשים, כך צריך ניקיות במידות
בפרק יד א', אנחנו באמצעו של פרק יד א'.
כאמור, מה?
עמוד, אני חוזר בפעם השלושים בערך שמאחר
ויש מהדורות שונות של ספר מסילת ישרים
אז אי אפשר לציין מספר עמוד מאחר
ולכל אחד פה מהיושבים וגם אלי הגולשים
יש מהדורה אחרת, כך שאפילו אם אני אגיד
שלמשל אני נמצא בעמוד פג' במהדורה שלי
זה לא יעזור למי שיש לו מהדורה אחרת
בסדר?
ולכן פה צריך לעשות מאמץ עליון לזכור
פחות או יותר איפה היינו בשיעור הקודם
להתקדם בשיעור הזה וכו'
אז כפי שאמרנו, מידת
הניקיות, עניינה הזהירות בענפים
תביאי, תביאי את הספר, אני רואה שאתה מתקשה
אני מוכן לעזור לך, איך אני בשבילך?
טוב, כן למדנו
ש... רגע, זה פרק א' אם שמת לב
אמרנו פרק י' א'
נכון, אז בכלל לפחפת
פרק א' זה בכלל לא לעניין
בסדר? אם כבר
הנה, פה
הנה, כן, בסדר
טוב, אז אם כך
למדנו שמידת הניקיות עניינה הזהירות בענפים
נכון? יש ענפים של האיסורים
שאף על פי שהם אסורים
באופן ברור מבחינת ההלכה
מבחינת התודעה של האדם
של בני האדם, הם לא כל כך ברורים הענפים האלה
למדנו בענייני גזל
ומאכלות ולשון הרע וכו' וכו'
עכשיו אנחנו עוברים למשהו יותר עמוק
וזה הענפים של המידות
כן? גם למידות יש הלכות
ויש גם פרטים של הענפים האלה
יש פרטים בענפים של המידות שגם בהם
יש חיוב אילחתי להיזהר
בואו נקרא, והנה כמו שצריך במעשים
כך צריך נקיות במידות
וכמעט שיותר קשה הוא
הנקיות במידות ממה שהוא במעשים
כי הטבע פועל במידות יותר
ממה שהוא פועל במעשים
מדוע?
אני, כשאני עושה מעשים
אני מערב את העשייה שלי, את הכוח הטכני
אבל לא מעורב בזה בהכרח
לא מעורבים בזה בהכרח החיים הפנימיים
מה שאין כן במידות, שיש
תערובת של החיים הפנימיים
ולכן הרבה יותר קשה לשלוט
אז אם אני לא כל כך שולט,
אז הטבע שולט במקומי
מובן?
תודה רבה
הוא יביא דוגמאות
כן
כי הטבע פועל במידות
יותר מה שהוא פועל במעשים
יען המזג והתכונה הם או מסייעים
או מתנגדים גדולים להם
וכל מלחמה שהיא נגד נטיית הטבע
מלחמה חזקה היא
והוא מה שפרשו במאמרם זכרונם נברכה
איזה הוא גיבור הקובש את יצרו
מה? בבקשה
מה זה שכמעט זה דשאים
מה שיותר קשה לציון פעמידות
זה יותר קשה או פחות קשה?
זה יותר קשה
אז למה כתוב כמעט?
כמעט אפשר לומר שזה יותר קשה
זה מה שאני רוצה לומר
באמת זה יותר קשה אבל לא הרבה יותר קשה
אבל קצת יותר קשה
והוא מה שפרשו במאמרם זכרונם נברכה
במסרת אבות פרק רביעי משנה ראשונה
איזה הוא גיבור הקובש את יצרו
כי הרי אם אני בא לגבור על מישהו מחוץ לי
אז יש כל הכוחות שבי בידי
ולכן קל יחסית להתנפל על האויב החיצוני
לעומת זה אם האויב שלי זה אני בעצמי
זה הרבה יותר קשה
כי עם איזה כוח אני יכול להילחם נגד עצמי
איזה הוא גיבור הקובש את יצרו
והנה המידות הן רבות
כי כפי כל הפעולות ששייכים לאדם בעולם
כמוכן מידותיהם שאחרינו נמשך
אחרינו הוא נשאר בפעולותיו
אמנם כמו בדברנו במצוות שהיה צורך בה מיותר
כלומר לא דיברנו על כל המצוות
כלומר לא היו תריאג סעיפים עד עכשיו
נכון? למרות שיש תריאג מצוות
אלא הוא דיבר רק על המצוות שבהן
בני אדם נכשלים ביותר בענפיהם
אז כן נדבר במידות הראשיות
בעריכות, עיון יותר
מפני רגילותנו והן
עכשיו מהן המידות שעליהן הוא ידבר?
הגאווה, הקעס, הקנאה והתאווה
הגאווה, הקעס, הקנאה והתאווה
האמת היא ששתי הראשונות שייכות לאותו הסדר
זאת אומרת אולי נזכיר כרקע
את דבריו של רבי חיים ויטל
בספר שערי קדושה
ספר שערי קדושה משמש מבחינה מסוימת
כמין חומר רקע למסילת אישרים
בספר שערי קדושה זה
תמצית תורת הנוסר של הקבלה
אז המקובלים השתמשו בתיאור תורת הנפש
במושגים שלוקחים מעולם הפיזיקה הישן
שיש ארבע יסודות
פעם היו אומרים הפיזיקאים
שהעולם התחתון מורכב מארבע יסודות
שהם האש, הרוח, המים והאפה
ושהתרכובת בין ארבעה היסודות האלה
זה מה שיוצר את הדומם,
את הצומח, את החי ואת האדם
בסדר? ככה היו אומרים פעם
אז רבי חיים ויטל כמו כל המקובלים משתמש
במינוח הזה כדי לוותר רעיונות
כן, זה לא אל תיקחו את זה באופן פיזיקלי
אלא זה רעיונות
יש מידות רעות שבאות מיסוד האש
יש מידות רעות שמיסוד הרוח
יש מידות רעות שמיסוד המים
יש מידות רעות שמיסוד האפה
ובכל אחד מארבע הסוגים, מארבע יסודות האלה
יש אבות ותולדות
בסדר? יש מידה שהיא האב
ותולדותיה של המידה
שזה התולדות
למשל, המידה שהיא אב באש
זה הגאווה
למה? זה דומה קצת
האש עולה כלפי מעלה
הגאווה זה שאדם מרים את עצמו כלפי מעלה
מתלהב מזה שהוא מה שהוא
זה הגאווה
תולדה של הגאווה קרובה למאוד הקעס
מדוע אדם כועס?
הוא כועס בגלל שהדברים הולכים נגד רצונו
אני רציתי כך
ובמציאות זה לא כך
אז אני כועס
אבל בעצם מה זה אומר?
שאני חושב שהדברים היו צריכים לי לעשות
הוא שאני רוצה
אבל בסופו של דבר זה סוג של גאווה
כן? זה תולדה של הגאווה
אם לא הייתה לי גאווה
גם לא הייתי כועס
כשדברים נעשים שלא כרצוני
בסדר? אז יש פה אב ותולדה
אז גם פה אתם רואים במציאת ישרים
הגאווה והקעס
שניהם שייכים למידת האש
בסדר?
הקנאה
זה שייך גם לאש וגם לרוח
מה זה המידות הרעות שברוח?
כל המידות הקשורות בדיבור
וביחסי בן אדם לחברו
כגוד, שקר וחנופה
ודברים בטלים
כל זה שייך ליסוד הרוח
יש גם מה ששייך ליסוד המים
שזה התאווה
כל התאוות החומריות
מהאכילה והמשגל וכדומה
כל אלה הן מידות שבאות מיסוד המים
כי המים זהה באסוציאציות של האדם
לתענוגות
נכון?
כיף מה פארק המים
היית בא מפארק המים
זה כיף, מים זה כיף
זה רק משלים
ויש מידה
יש סוג רביעי של מידות רעות
זה מה שתלוי באפר
שזה האצלות
כי האפר הוא נוחד כלפי מטה
אז יש מידות אפריות
של נחיתה כלפי מטה
והתולדה של מידת האצלות
זה העצבות
שהיא מידה רעה מאוד
בסדר?
עכשיו, רוב בן אדם יודעים להינצל
מן האצלות ומן האצבות
לכן על זה הוא לא מדבר כאן
לפחות מהענפים
אז זה לכן הוא מדבר בעיקר פה על הגאווה
הכעס הקינה בתאווה
הן כל אלה מידות רעות
אשר רעתם ניכרת ומפורסמת
אין צריך לה ראיות
כי הן רעות בעצמן
ורעות בתולדותיהם
הרי כל אחד יודע שהכעס והגאווה
זה מידות רעות
לא צריך להסביר את זה
אבל מה שלא כל כך ברור
זה הענפים של זה
מה?
בבקשה
אני לא בטוח שמעתי עליו
אמר שמהעצבות והאצלות
אנשים יודעים להינצל
רוב בן אדם רוצים להיות שמחים
רוצים זה נחמד
כן, לכן רוב בן אדם שמחים
פחות בזמנו של רמחן
בימינו אולי היה צריך לכתוב את זה אחרת
היום מתברר ש-20% מהאוכלוסייה
לוקחה תרופות נגד דיכאון
20%
אז כנראה שמכון מיר לא מייצג את האוכלוסייה
כי מכון מיר אין תרופות נגד דיכאון
לא צריך
כולם שמחים במכון מיר, נכון?
וכשמישהו לא שמח
אז הוא הולך לרב ביגון
והוא פותח לו את כל הבעיות
אז מה?
מה?
אולי רבי נחמן היה הרמחן
זה דבר משתנה כנראה
כן, ואם היה רבי נחמן
אז זה דברים השתנו
כן, יש בערך 100 שנה ביניהם
כן, רבי נחמן אומר
שנכנסים עכשיו לעידן חדש באנושות
הוא כותב את זה בכל המקומות
בזמנו אנשים באמת היו
עצובים או שהוא כותב את זה?
בגלל שהוא, הוא צפה
הייתה גם עצבות
זה גם נכון בגלל הקשיים של הגלות
אבל הוא צפה שתהיה עצבות
אקזיסטנציאלית, מהותית
שנובעת מן הכפירה
התפשטות הכפירה בעולם
כן, הוא ראה את זה
הוא עמד בראשית ההתהוות של התהליך הזה
והוא אומר
עכשיו אני רואה שהעולם מתמלא בכפירה
ומכיוון שתהיה הרבה כפירה
תהיה הרבה עצבות
ולכן צריך לדבר על השמחה
יש ספר... אדם
אופרטיסט, אדם אופרטיסט
לא מבחינת הכלל
יש גם עצבות בכלל
כן, כן, כן, בוודאי
יש עצבות בכלל, בגלל שיש עצבות בפרט
זה מקרים אחד על השני
יש הרבה עצבות בעולם
בגלל שבני אדם מחפשים
משמעות לחיים ולא מוצאים
עכשיו למה זה הגיע המצב הזה
שבני אדם מחפשים משמעות לחיים ולא מוצאים
זה הגיע בגלל
שבני אדם התפתחו לטובה
זה עוד?
התפתחו לטובה
זה עוד?
לא יודע אם זה עוד לאהוב, זה
פשוט יש הרבה יותר חוכמה בעולם
כיוון שיש הרבה יותר חוכמה בעולם
אז מתרחבים הכלים
ועדיין האור שצריך לבוא בכלים האלה
לא מגיע
ואז יש כמין שבירה
שבירת הכלים הפוכה כזאת
יש... לכן ספר ניקוטה מוארן
הוא ספר ש... הוא ספר
שמומחה לניני עצבות
בגלל זה
אבל רמחן הוא לא
לא מעריך בזה
טוב, מה היא האמת שנשארה
מהתיאוריה הלא נכונה
של ארבעת היסודות
נשאר מזה
שיש ארבעה מצבי צבירה
המוצק
הנוזל
הגז
והאנרגיה
מצב הפלזמה
שלום, האם היום ישנם יסודות נוספים?
מדוע
הערב השתמש בהגדרה
פעם חשבו הפיזיקאים
כי זאת האמת, לא, היום אין יסודות נוספים
תמיד היה אותו מספר יסודות
כלומר, זה שהפיזיקה
התפתחה זה לא גרם
ליסודות חדשים להופיע בעולם
אבל פעם היו מסבירים
את העולם כאילו שהוא בנוי
מארבעה יסודות, כאילו למדו כימיה
לעומק, בימינו יודעים שיש
תשעים ושתיים יסודות
טבעיים, ואם מוסיפים
את היסודות המלאכותיים מגיעים למעלה
ממעה
וזה מה שנקרא
מי שמויין, הטבלה המחזורית של מנדלייב
היא מפרטת
את היסודות השונים
בסדר?
היום אף פיזיקאי לא יסביר לך
שבאדם יש ארבעה יסודות
וכו'
אפשר לשים את זה בגניזה
טוב
אבל בתור הסברה נפשית
אפשר להגיד, יש בנפש יסוד של אש
של רוח, של מים, של עפר
זה נחמד
העובר היום לא חד בכלים
בגלל שכולם עומדים טובה
או שזה סברה אחרת של הסין?
לא, הכלים החוכמתיים
הלכו והתרחבו
בני אדם היום הם יותר חכמים מאשר פעם
למה הם יותר חכמים?
בגלל שנתגלו יותר ידיעות
היום בני אדם יודעים
על העולם
דברים יותר מדויקים
ויותר נכונים
ממה שידע אריסטו
גדול החכמים בימיו
היום ילד בכתביו
יודע מה שאריסטו לא ידע
אז ודאי שהכלים הם הרבה יותר רחבים
נדבר על הכלים הטכנולוגיים
שגורמים שבני אדם
מכירים אחד את השני בעולם כולו
משהו התפתח מאוד
התובנות התפתחו
גם דרך האינטרנט, דרך הפייסבוק
אושר מרין בישין
יש התפתחות רחבה מאוד
של יכולת התפיסה
אז מה זה הראשון אוכל?
אבל מה?
אין תוכן רוחני שימלא את זה
את כל הכלים האלה
טוב
ולכן יש פער
זה לא שהדור הידרדר
אלא דרבה
בגלל שהדור התעלה
אז הוא נכנס לדיכאון
והפלא הגדול הוא איך זה
שיש רק מכון מיר אחד
היו צריכים להיות סניפי
מכון מיר בכל העולם כולו
במצב של העולם
עוד לא יודעים, לא כולם יודעים
שמקור השמחה נמצא במקום הזה
טוב
מהו הביטוי לשמחה?
מהו הביטוי לשמחה?
כן, איך זה מתבטא באדם
לראות אם הוא שמח או לא שמח?
אני פשוט
בהלם מהשאלה
יש אדם
עם פנים נקולות ולפנים הוא שמח
אז למה אתה שואל?
לא, פשוט למה אני בהלם
מהשאלה? כי אני פשוט
אסתר אותך לאדם חכם
אז אני עוד לא הבנתי מה רצית
מה רצית שאני אגיד
שאתה לא יודע
כלומר, איך רואים שאדם שמח?
למה רמחאל מתכוון כשהוא אומר שמחה?
למה רמחאל
מתכוון כשהוא אומר שמחה? אני לא יכול לדעת
כי הוא לא אומר שמחה
מה
בבסיס זה
שאדם מתפקד?
אני לא יכול לדעת
מה אומר רמחאל, כיוון
שהוא לא מזכיר פה את השמחה
נכון?
זה בדיוק הנקודה שהוא לא דיבר עליה
זה מה שאני ציינתי
שעל זה הוא לא דיבר
בבקשה
אך הסברת את יסוד הרוח, המים, האפה
אבל לא בדיוק הסברת את יסוד האש
הסברת שהגאווה רק עצמאי משם
אבל לא הסברת אותו בדיוק
יסוד האש הכוונה מה שעולה כלפי מעלה
הגאווה זה מה שמרים את האדם כלפי מעלה
אז ההאווה היא גם יסוד האש?
הגאווה היא מי יסוד האש?
ההאווה
האם היא מי יסוד האש?
יש אהבה של אש
אבל אנחנו מדברים פה על המידות הרעות
קודם כל
בסדר? טוב
פעם היה איזה יהודי אחד
הגיע לרב ציוד החוק
היה לו שאלות באמונה
מלא שאלות באמונה
אז הוא נכנס לרב ציוד
הרב ציוד אומר, אה, אתה עצוב
בוא נלמד על השמחה
אז הוא למד איתו את המאמר
העונג והשמחה בעדר העיקר
של הרב קוק
ואז הרב קוק
ואז הבחור ראה איזו שמחה
קורנת מהרב ציודה בשעה
שהוא לומד את זה
ואז הוא שמלה שכבר לא היו לו שאלות
קורא
איזה ספר זה?
כבר עצמו להשמחה
אני לא שיניתי דעה, מה?
העונג ו... זה מאמר
העונג והשמחה בספר
עדר העיקר של הרב קוק
איזה ספר זה?
זה היה
באורות הקודש כרך דלת
בסדר?
לא הבנתי
כמה פעמים צריך להגיד אותו הדבר
בסיעת הלשמיה
צהריים מצוינים
ושבוע מבורך לרב היקר
כל כך הרבה הקדמות
בשביל זה
הרב הזכיר לגבי האדם שכובש את יצור
אם האדם מתעלה
ולומד, זה נותן לו
כוח להתמודד מול היצר
שגם היצר הרע מתעלה
או מגביר את כוחו, האם זה מאבק תמידי
ומה הפתרון
לאדם במהלך חייו
טוב
יש בשאלה עצמה
כמה דברים שסותרים
אחד את השני, לא הבנתי בדיוק
בקיצור הוא שואל מה האדם
צריך לעשות עם היצר הרע
זה מה שהוא שואל, נכון?
הבנתי פחות או יותר את השאלה?
הבנתי אותו נכון, בסדר, הוא
שואל מה עושים עם היצר הרע
זה גמרה מפורשת
במסכת ברכות
לעולם
ירגיז אדם
יצר הטוב עד יצר הרע
מה זה ירגיז?
יששש
כמו שאתה
יש לך איזה כלב טורף
אתה שולח אותו
זה מרגיז אותו על הטרף
אז לעולם ירגיז אדם
יצר טוב עד יצר הרע
אז קודם כל מה המונח מאחורי האמירה הזאת
שאדם יש לו שני יצרים
והוא רוצה
שהיצר הטוב ינצח
עכשיו יש לנו כלל
אין דבר שעומד
בפני הרצון
אז אם ככה, אם אומרת הגמרה
לעולם ירגיז אדם יצר טוב עד יצר הרע
ברגע שאדם קלט את הפרינציפ
צריך להיות ניצחון
נכון?
הגמרה ממשיכה ואומרת
שנאמר
לעולם תמיד
זה הדבר שצריך תמיד, זה המלצה טובה
ירגיז יצר טוב עד יצר הרע
אם ניצחו
מוטב ואימליו
מה זה אימליו?
אמרנו שאין דבר שעומד בפני הרצון
אז למה הוא לא ניצח?
מה זה רצון לא חזק?
הרצון זה לא דבר חזק
רצון זה כיוון, מה?
זה לא נוצמה, אתה ניצח
השאלה היא למה?
כלומר זה דבר לא מובן
כל התגובות שלכם לא מקובלות עליי
ואני אגיד לכם למה
כי אתם אומרים שהרצון
הוא חלש או חזק
אין דבר כזה רצון חלש
ואין דבר כזה רצון חזק
זה לא קיים, זה בלוף
יש רצון
להיות חלש
ויש רצון להיות חזק
אבל אין רצון חזק ורצון חלש
כלומר זה בערך כמו ש
אם אני
לוחץ על הדבשה
בכיוון מסוים
ופתאום זה מגיע ל-120
זה לא שהמחוג נהיה יותר חזק
ואם אני
מפנה את המחוג ב-20
כמה, זה לא שהמחוג
חלש, אלא המחוג
מורה על הרצון שלי לנצוע
מהר או לאט
אבל אין פה יותר מאמץ
בלחיצה
בכיוון של המחוג
וכדומה, מובן?
אז גם הרצון הוא או רצון להיות
חזק או רצון להיות חלש
לפי זה אם אין דבר שעומד בפני הרצון
איך זה יכול להיות שאני
החלטתי שהיצר הטוב ינצח
לעולם ירגיז אדם יצר הטוב
על יצר הרע וזה לא יצליח
זה מה שלא מובן
מובן את השאלה שלי?
מה אתה רוצה?
את רוצה לתת תשובה?
אולי
יכול להיות שתי רצונות
רצון אחד, אתה רוצה את התוצאה הסכומית
אני רוצה להיות צדיק
אני רוצה להיות
לא ליפול ב... וזה התוצאה
אני רוצה את התוצאה, אני לא מוכן לרצות
את הדרך
כרגע אני עדיין לא רוצה את הדרך
אני לא רוצה לא ללכת לרצות
אני רוצה לרצות
אבל אני לא יכול להיות
אם אוכלות, נעשה את זה בטח
דבריך
נכללים בדברים
שהגמר אומרת בהמשך
אז תן לי להגיד את הדברים שבהמשך
תראה בדיוק איפה זה משתבץ
גמר אומר
לעולם ירגיז אדם יצר טוב על יצר הרע
שנאמר רגזו ואל תכתאו
אם ניצחו מותיו
ואם לבו, שימו לב לביטוי
יעסוק בתורה
מה זה קשור?
יעסוק בתורה
מה תורה תיתן לו?
תגיד לו מה טוב ומה רע
אה יפה מאוד
תגיד לו מה טוב ומה רע
עכשיו זה מסביר למה הוא לא ניצח לפניכם
כי הוא לא ידע מה טוב ומה רע
כלומר, מתי אני יכול להרגיז
יצר טוב על יצר רע
אם אני יודע באופן ברור
מה הטוב
ואני יודע באופן ברור מה הרע
אבל אם לא הצלחתי
סימן שהגבולות לא ירורים אצלי
טעיתי במשהו
חשבתי על רע מסוים שהוא טוב
ועל טוב מסוים שהוא רע
לכן
אם ניצחו מותיו
ואם לב יעסוק בתורה שנאמר
אמרו בלבבכם
אתם גם ברור?
מה אומרת הגמר בהמשך?
אם ניצחו מותיו ואם לב
מה זאת אומרת אם לב?
אני יודע מה טוב ואני יודע מה רע
ואני רוצה שהטוב ינצח את הרע
אז למה זה לא הלך?
צריכה להיות סיבה שלישית
משהו חסר פה
ואם לב
מה אומרת הגמר?
יקרא את שמה
שנאמר על משקפכם
זאת אומרת שמה היה חסר לו לפניכם?
קריאת שמה
מה קריאת שמה מלמדת?
שמה שמותה
שהשם אחד
מה זה חשוב? אז איפה אני לא ידעתי שהשם אחד?
מה ידעתי?
ידעתי שיש טוב
ידעתי שיש רע
אבל שניהם, וזה קשור כנראה למה שאתה אומר
אני מרגיש
שאף על פי שזה טוב וזה רע
אבל שניהם לגיטימיים
כלומר אין לי זכות מוסרית
לבטל את הרע
כי גם הרע קיים
אז זה לא פר
בעצם יש פשע
וזה שהטוב מייצח את הרע
זה המעטה
של כוחות החיים
מובן מה שאני אומר?
מה קריאת שמה מלמדת?
קריאת שמה מלמדת?
אמרנו מה קריאת שמה מלמדת
מה?
שמה?
מה אמרנו לפני שתי דקות?
שמה מלמדת קריאת שמה
אל תגידו לי רגש כי זה לא מה שאמרנו
אל תגידי לי רגש שמיים כי זה לא מה שאמרנו
שהשם אחד
נכון? זה מה שאמרנו כן או לא?
אז אל תגידי משהו אחר
למדנו אם כן שקריאת שמה מלמדת שהשם אחד
מה זה פותר את הבעיה?
שגם לרע יש תפקיד
גם במלחמת הטוב והרע יש תפקיד
בתוך האחדות
זאת אומרת נכון, הרע הוא רע
הוא קיים
הוא קיים כדי לכלות
כי הכל חלקים של אותה מחשבה אחדותית
מובן?
כלומר אם אני אומר
יש שני אלים
יש אל טוב ויש אל רע
למה שאני אעדיף דווקא את
האל הטוב על פני האל הרע?
בסדר?
אבל אם יש רק אל אחד
אז הוא בעצמו עשה את
הטוב והוא בעצמו עשה את הרע
אז כאן חייבת להיות
תוכנית אחת
התוכנית האחת היא שהטוב ינצח את הרע
זה חלק מגילוי הייחוד
אבל אמרנו שאנחנו לא רוצים לנצח את הרע לגמרי
איפה אמרנו?
כי זה יחתור לגיטימציה
אני רואה אותו כלגיטימי
כל זמן שאני לא מבין
שקיומו הוא חלק מתוכנית אחדותית
התוכנית האחדותית
מגלה לי
של הרע יש משמעות בתור
מה שצריך לכלות
אז אינטלקטואלית
אני עכשיו מסודר
הרע נכון קיים אבל זה קיום זמני
כי זה מה שחשב
מה שתכנן האחד
מה שאתם רואים אם המתכננים
הם שניים אז אין שום סיבה
שהרע יכלה
אתה הייתי?
אני אומר
יש לי שתי אפשרויות להסתכל על הרע
או כמשהו שהקיום שלו
הוא קיום לגיטימי נצחי
או שיש לו קיום לגיטימי
לא נצחי, זמני
האפשרות לראות את הרע
כלגיטימי זמני
זה רק אם השם הוא אחד
כי אם יש שני רשויות
שני אלים
אז אין שום לגיטימציה לחיסול הרע
כי גם הוא אלוהי
כן אבל כל הדקות קיים
אבל גם הרע יקיים
מי אמר לך דברים כאלה?
כל זמן שהגוף קיים
הרע יקיים
איפה לקחת את זה?
יצר הרע זה יצר של הגוף
יצר הרע
הוא לא חייב להיות
קובע
יש
אירוע כזה
אולי היית באירוע כזה פעם
חופה, היית פעם בחופה?
היית פעם בחופה?
אתה היית בחופה, נכון?
עכשיו יש דבר תמוה מאוד
אם תסתכלתם פעם בחופה
תראו שכולם שמחים
נכון? כולם שמחים בחופה
למה?
בגלל
שזה הרגע
היחיד
שבו ברור
לכל שיצר הרע
ויצר הטוב רוצים את אותו הדבר
וזה ההוכחה
שהעולם הזה הוא לא גהינה
הוא לא גהינה
צריך פעם אחת לספק את ההוכחה הזאת
בסדר?
לא, אז הוא כבר לא רע
הוא בסדר גמור
כלומר יצר הרע כזה זה מצוין
זה סובלימטיה של היצר הרע, הוא מצוין
ברוך השם שיש יצר הרע
אם אין יצר רע כזה הוא אי ואווי, לא יתחתנו
בסדר? אז אם כן זה הכוונה
השם אחד
שיצר הטוב ויצר הרע פועלים לאותה מטרה
הם פה ניגוד
מה אומרת הגמרא אחרי זה?
הוא מוטב
ועם לב
מה זאת אומרת?
איך יכול שהוא לא ניצח?
הוא יודע את האמת שהשם אחד
הוא גם יודע מה הגבולות בין הטוב לבין הרע
והוא רוצה שהטוב ינצח דרז
למה הוא לא ניצח?
תאבות
אני לא שומע
אבל זה לא יכול להיות
הרי אמרנו שהתאבה זה לגיטימי
רק שהתאבה היא חלק
מתוכנית אלוהית כוללת
משהו לא ינצח
הוא יכול להפנות את כל התאבות לחיוב
הבנת את השאלה שלי?
כן או לא?
יפה מאוד
והתשובה, מה אומרת הגמרא?
ועם לב יזכור יום אמיתה
מה זה נותן יום אמיתה?
אני אסביר
יש מצב
שאדם אומר, כל מה שאמרת
זה נכון, זה שכנע אותי, אתה צודק
אבל
לא אכפת לי
אני לא
אני אדיש, אני לא מרגיש
שזה נוגע לי
יש עמדה נפשית כזאת
כן, זה הלץ
הלץ מספר תהילים
כלומר, זה נכון
אבל זה לא נוגע לי
זה אבסורד כזה
אז מה אם יזכור יום אמיתה?
שהוא יעמוד לדין
אם הוא יעמוד לדין, זה זמן שזה נוגע לו
כלומר, לא אומרים לו
שהוא יעמוד לדין כדי להפחיד אותו
תיזהר, יש פה אש של גיהינם
לא, זה לא על זה מדובר
מדובר, אם דנים אותך, סימן שזה נוגע לך
בסדר?
מה המשך?
אם ניצחו?
לא, אין המשך
בסדר?
טוב
אז אם כן, זו התשובה
לגבי השאלה של הבחור גיל
מהמרכז, ששאל פה שאלה רצינית
מה האופן של התגברות על יצירה?
הנה גמרה מפורשת
וקצת גוברים על היציר הרע
שלום רבנו
הייתי מצפה אם כן, שמי שאינו כופר
לא יהיה בעצבות, אבל רואים בימינו
שזו תופעה נמצאת בכל הציבור
גם במי שלומד בבית המדרש
מסקנה?
העצובים הם כופרים
נכון?
הגיוני, לא?
הלאה
יש פסקה
רגע, רואה
לפי דבר רב של הרב
האדם לא היה חוטא לעולם
ורואים בפועל שבני האדם נופלים
גם אם יזכור את יום המיטה
ממה זה נובע? ובכלל, לפי דבר רב של הרב
האדם יהיה מלאך בתודה
נכון?
לפי דבר רב של הרב
דהיינו, דברי הגמרה שאני הבאתי
האדם לא היה חוטא לעולם אם
הוא יעשה מה שהגמרה אומרת
רואים בפועל שבני האדם נופלים
גם אם יזכור את יום המיטה
אז אדם לא עושה מה שהגמרה אומר
למה? בגלל שאם אדם זוכר את יום המיטה התחילה
אז זה לא מרומם אותו
למה הגמרה לא אמרה מראש
לעולם יזכור אדם יום המיטה
בשביל מה לעשות כל הבנגן הזה
יחדיז יתר צהרה
אחר כך יעשות בתורה
אחרי זה יקרא את שמה
ורק בסוף יזכור יום המיטה
כי אם אתה מבטר על כל השלבים האלה
זיכרון יום המיטה זה בא להגיד
שאין משמעות לכלום
לכן יזכור יום המיטה
זה לא עובד
עד רבה, אכול ושתוק, כי מחר נמות
בחוץ לזה אם האדם יהיה מלאך
כן, בוודאי בסוף יהיה מלאך
שלא מראב
אבל לפעמים אדם יודע ב-100%
מה טוב ומה רע
והוא עדיין נופל ברע
כיצד ייתכן, החיטה וישוב
הבעיה הגדולה ביותר של אדם מאמין
לדעתי
אם אדם יודע
ב-100% מה טוב ומה רע
אז הוא לא יהיה חיטה
אלא
שאנחנו בעולם שבו
בכל טוב יש רע
ובכל רע יש טוב
ולכן כאשר הטוב נלחם ברע
הוא נתקל בשתי קושיות בסיסיות
אתה נלחם ברע
מה אתה לא שמת לב שיש שם הטוב?
מה אתה נלחם ברע?
קושיה שנייה
אתה נלחם, גם בך יש רע
ברור?
כלומר דווקא אי ההבדלה
בין הטוב לבין הרע
היא המסבכת את המאבק
אז האם ניתן
לומר שהרע זה סוג של הצסה?
עד שהעולם יבוא לתיקונו
ויתקלה?
לא יודע
לא הייתי מנסח את זה ככה
עכשיו להגיד הרע זה החיים
יצר הרע זה כוחות החיים, זה טוב
אם לאדם לא היו כוחות חיים
אז הוא היה
מת
נכון?
לכן זה חשוב, אדם שאין לו יצר הרע
צריך לקחת אותו מהר מאוד לרופא
נכון?
או לפסיכולוג
שייתן לו שתי זריקות של יצר הרע
כן בבקשה
אז אם אני לוקח את
הגמרא הזאת לעצמי
אולי
אני צריך לבחון את כל
אולי כל בן אדם צריך
לבחון את עצמו בתהליך הפוך
מהיסוד אל הבדמינות
כלומר אני רוצה להתחיל ולחשוב רגע
האם אני מבין שזה נוגע לי
כן לא, כן אוקיי
אז אני צריך רגע לראות
אני חושב שהטוב והרע אחוזים זה מזה
אני מחובר לנקודה הזאת בסדר
אולי אני צריך ללמוד תורה
כדי להבחין בין טוב לרע
לדעת בדיוק איפה להתנהג
כלומר האם אני צריך לקחת את
הגמרא הזאת ולעשות מען התהליך הפוך
לראות
אתה יכול לקחת את הגמרא
באיזה כיוון שאתה רוצה
תלוי באיזה נקודה אתה עומד
בסדר
טוב
אולי נמשיך
במהלך של התהליך הפוך
אבל נמשיך ברמחן מה אתם אומרים
טוב
אז אני שוב חוזר פה לדברים
הן כוללים מידות רעות
אשר רעתם נקראת מפורסמת
הן צריך לרעיות
כי הנה רעות בעצמת ורעות תולדותיהם
כי כולן חוץ משורת השכל והחוקמה
וכל אחת כדאי לעצמה
להביא את העולם אל עבירות חמורות
על הגאווה
מקרא מלא מזהיר ואומר
ורם לבנות
ורם לבנות
ורם לבבך
ושכחת את ה' אלוהיך
מכן אנחנו רואים שהגאווה
היא איסור הלכתי מובהק
עד כדי כך שגם
בעל ספר המצוות הגדול
רבי משה מקוסי
סובר שאיסור הגאווה
הוא אחד משעשה מצוות
לא תעשה
על הכעס
אמרו זכרונם נברחת
כל הכועס יהיה בעיניך
כאילו
עובד עבודה זרה
שאלה איפה רבותינו אמרו את זה
כל הכועס יהיה בעיניך כאילו עובד עבודה זרה
כל הכועס יהיה בעיניך כאילו עובד עבודה זרה
כל הכועס יהיה בעיניך כאילו עובד עבודה זרה
איפה רבותינו אמרו את זה
רבלן אומר כאילו כופר בעיקר
ישר כתוב כאילו כופר בעיקר
איפה זה כתוב בחז'ל
הרי פה בכל מיני מעדורות
מביאים פה מקור נכון
שבת כופה
שבת כופה תראה שזה לא כתוב
זה כתוב בגמרא במסכת שבת
כל הכועס כל מיני גיהינם
שולטים בו
אבל כאילו עובד עבודה
זרה זה לא כתוב במסכת שבת
וגם לא כאילו כופר בעיקר
הרמב״ם
הרמב״ם כתב את זה
גם שהרמב״ם מצטט
שרבותינו אמרו
והשאלה היא מאיפה הרמב״ם לקח את זה
זה מובא גם בזוהר
לכן יש כאלה שרצו לומר שהרמב״ם ראה את הזוהר
זה לא רעיה מוחלטת
כי הטוען יכול תמיד לטעון שהזוהר לקח מהרמב״ם
אבל זה מראה לכם
שהרבה פעמים יש לנו מאמרים של חז'ל
שמקורם לא ידוע לנו
לא הגיעו לידינו
זה לא אומר שזה לא כתוב
שזו הייתה גרסה כזאת
רק שאלינו זה לא הגיע
אז פה הוא אומר אמרו זכרונם לברכה
הוא לא אומר לך מאיפה
מה זה בצפון יגיע בעיניך?
זה לא קורא כועס כאילו עובד עבוד הזרה
מה לא להגיע בעיניך?
כי זרק תהיה בעיניך
אבל הוא לא באמת עובד עבוד הזרה
אז מה התפקיד של היצר הטוב בתמונה הכוללת?
שהרי בי יצר הרע אין טעם לעולם
כלפי דברי הרב
יצר הטוב יש לו תפקיד של הנהגה
למשל למה הדבר דומה?
לאדם שיש לו סוסים
ויש לו עגלה
והסוסים קשורים לעגלה
ויש כמה אפשרויות של התנהגות
האפשרות האחת
זה שהסוסים יסחבו את העגלה
לאן?
לאן שהם רוצים
ומכיוון שיש כמה סוסים לעגלה
כל סוס מושך לכיוון שלו
זו אפשרות אחת
קוראים לזה שיצר הרע שולט באדם
זו אפשרות אחת
אפשרות שנייה
זה שיש לו סוסים
אפשרות שנייה
זה שהאדם יהרוג את הסוסים
יגיד הסוסים האלה
עושים לי יותר מדי בעיות
הם פיראיים
אז אני אורג את הסוסים
זו אפשרות
הייתי אומר נזירית
סגפנית
נוצרית
יש אפשרות שלישית
שהאדם יעניק את הסוסים
ויגיד להם לאן ללכת
ואז יוצא שכוחות החיים האדירים שיש לסוסים
משמשים אותו להתקדם
עכשיו לומר
שיצר הטוב ויצר הרע
זה בדיוק העניין של המנהיג עם הסוסים
המצב הטוב ביותר
זה שהיצר הטוב ויצר הרע
יחרטו ברית ביניהם
יעשו שלום
היצר הרע ישאבל את כוחותיו
ליצר הטוב
ואז אין צורך לווטל את הכוחות האלה
הכוחות האלה הם חיוביים
הם מכוונים לנקודה החיובית
איך אבל לטל על הדברים
מבחינתם
נגיד אנחנו
אנחנו יודעים להעניק את המרכבה לפי התורה
יש לך את הדרך לזה
הגויים יש להם את שבע מצוות נוח
אחר כך על פי זה הם עומדים להעניק
את המרכבה ולא ליפול ליצר הרע
אתה שואל
אני חוזר על שאלתך
מה יעשו הגויים
לנו יש הנהגת העגלה על פי
תורת משה
ואצל הגויים אמרת שבע מצוות נוח
לא יודע מה זה
בני נוח
זה לא שבני נוח
האם זה מספיק כדי להעניק את העגלה
תשובה
לא התורה ולא מצוות בני
נוח הם המנהיגות את העגלה
אלא הכרה מוסרית
וההכרה מוסרית
היא קדומה יותר לתורה
דרך ארץ קדמה לתורה
בסדר
שלום הרב
אני חושב שהרב לא הבין את כוונתי
התכוונתי
שלעיתים
מציאות התשובה יכולה להיות
התשובה יכולה להביא את האדם לבחור לחטו
הבחירה יותר נוחה
מתוך הנחה
שזה בסדר כי ממלא הוא יחזור בתשובה
על דבריך
האלה כבר אמרו חכמים
ואני חושב שאתה מכיר את המקור
במשנה במסכת יומה
האומר
איך הייתה ועשוב
אין מספיקין בידו
לעשות תשובה
נכון
אז זה מובן למה
כי אם הוא מעוניין לחטו
כדי לשוב סימן שהכיוון
שבו הוא בוחר הוא כיוון אחת
ולא כיוון התשובה
לכן אין מספיקין בידו לעשות תשובה
גם בדיאטה
למרות שכולם יודעים
שזה בריא וחשוב
כמעט אף אחד לא מצליח
מכאן
שהבנת הטוב והרע לא פותרת
לא נכון
בדיאטה
יש טוב אבל
יש גם רע
מה הרע? שאני מעונה את עצמי
משוקולדים
בשוקולד יש רע
ויש טוב, יש רע שזה גורם
נזק בריאותי, יש טוב
שזה העונג שהשוקולד מספק
זאת הסיבה
שהדיאטה לא מצליחה
כי האדם איננו מבחין
הבחנה ברורה בין הטוב ובין הרע
נכון?
טוב
שוקולד זה רק דוגמה
אבל יש לך דברים אחרים
למשל, יש לכם רעיונות אחרים?
הוגטוטים
הוגטוטים
או קולה
מה?
סיגריה
נכון
גם בחטא שנה
ולכן כל זמן שאומרים לאדם
שהחטא הוא רע
אז הוא בתת מודעו
ברבע מודעו
צוחק על המוחייה
אתה אומר לי זה רע, אני יודע שזה טוב
אז צריך למצוא את הטוב שברע
אז צריך למצוא את הטוב שברע
ללכת רק לתת טוב
לפי הטוב שברע
אני אתן לך דוגמה
מעשה בישיבה תיכונית אחת
שאני לא אזכיר מה היא
ששמה, זה היה לפני שנים רבות
לפני שהיה אינטרנט
הייתה תקופה בה היסטוריה
שלא היה אינטרנט
זה כנראה קצת אחרי תקופת האבן
אז
אז מצאו שם
שני בחורים
שלקחו לקרוא
חוברות ממש לא צנועות
ראשי הישיבה
הזעזעו עמוקות
והחליטו לזרוק את שני הבחורים האלה
מן הישיבה התיכונית
וכן
זה מתוך נאיביות אדירה
אבל היה שם
אב בית
שאמר לראשי הישיבה
חכו אולי נדבר איתם קודם
ואז נזכרו
שצריך אולי באמת
לדבר איתם
ואז אב הבית שואל אותם
תגידו, הוא שאל אותם שאלה פשוטה
שאף אחד לא שאל אותם
למה אתם קוראים את זה
שאלה טובה, לא?
שאלה
שהרמים לא חשבו לשאול אותה
למה אתם קוראים את זה
ואז
הם הספירו למה הם קוראים
כי זה כיף
אמר להם
אב הבית אולי תסבירו לי
יותר טוב למה זה כיף
ואז הם הסבירו
עוד יותר טוב
ואז הוא שאל אותם אולי תסבירו לי
עוד קצת יותר טוב
והסבירו עוד קצת יותר טוב
ואז הוא שאל אותם ומה יש לכם
להוסיף, אז הסבירו לו למה זה רע
כלומר
כל זמן שאתה
מתכחש לנקודת הטוב
שיש ברע
אז אותה נקודה טוב היא זו
שדוחפת
כי היא תובעת ובאופן לגיטימי
את נתינת הביטוי שלה
שייתנו לה מקום
ברגע שאתה חושף את נקודת האמת
והטוב שיש בזה
ממלא הצדדים הרעים נופלים מעצמם
מובן?
אבל עדיין אסור לך לעשות את זה?
לא, זה בדיוק מה שאני אומר
ברגע שאני יודע להבחין מה טוב ומה רע
אני אחפש את הטוב
במלותק מן הרע ואז אני אעשה
רק מה שטוב
כמו שהגמרה מספרת על ילתא
מכיר את ילתא?
ילתא הייתה
אשתו של רב נחמן
רב נחמן שמעת עליו?
כן או לא? כן
היה המורה, נכון?
היא הייתה הבת של ראש הגולה
אישה עצילה מאוד, ילתא, לא סתם בן אדם
היא אפילו הייתה קצת קריזיונרית
פעם אחת
רב נחמן שכח לשלוח לה
לשגר לה כוס של ברכה
זה ממש
הצבן אותה, היא שברה ארבע מאות
חוויות של יין במרטף של
רב נחמן
חוויות של יין זה מאוד יקר
אז פעם אחת
ככה מובאה במסכת חולין
היא אמרה לרב נחמן
כל דעסר לנו רחמנה
שר עלינו כבתה
מה זה בערמית?
פירוש
אתה רוצה תרגום?
כל מה שעשר לנו
הקדוש ברוך הוא
יתיר לנו כמוהו
והיא אמרה
היא עשתה רשימה
עשר לנו את הנוכרית
יתיר לנו יפת תואר
במלחמה, את יכולה לקחת יפת תואר
עשר לנו אשת איש
יתיר לנו
גרושה בחיי בעלה
עשר לנו
אשת אחיו, יתיר את היבמה
עשר
את
חזיר
יתיר מוח שיבוטה
שיש לו אותו טעם
עשר את הדם
יתיר את הכבד
אותו טעם
עשר את החלב
יתיר את העלייה
שם יש רשימה ארוכה של דברים
שהם אסורים באופן מסוים
ומותרים באופן אחר
ואמרה לו, באינה
למחל בשרה בחלבה
אני רוצה לאכול בשר
וחלב
כמובן שרב נחמן
למד מהסיפור עם החביות
שכדאי לשים לב
לבקשות של ילדה
אז כתוב שהמה שהוא ציבה
לטבחים שלו
לעשות לה עטיני פרה צלויים
עטינים של פרה
כך קחל זה נקרא בהלכה
יש לזה טעם של בשר וחלב
וזה מותר לאכול
בסדר, זאת אומרת ש
מה בעצם ילדה רצתה
ילדה הייתה אישה אידיאליסטית
היא אמרה לא ייתכן
שבעולמו של הקב".
יש חוויה אחת
שהיא מחוץ לכלכלה של הקודש
באופן מוחלט
לכן היא אמרה חייבים
זה מתוך האידאל המונותאיסטי שלה
מתוך האמונה הגדולה שלה
היא רוצה לדעת איפה זה נמצא
בשר וחלב
אותו דבר, מה שאחת
בא בשמו
זה בא בשם
נקודת ההתר שבו
וצריך למצוא את נקודת ההתר
מה?
שוקולד הוא רע אם יש להם
בין אדם בעיות פרוסו או כל מיני דברים כאלה
מה זה עוזר לו אם הוא חושף
את העונג של השוקולד?
אם האדם חושף את העונג של השוקולד
אז הוא יעשה את הכל כדי שהוא
יוכל לאכול שוקולד באופן שזה לא יעזיק לו
איך אפשר?
מה?
חצי פעמים ביד היום
אין משנה, אני אעשה דרכים
אם אתה אומר לו שוקולד זה רע
הוא יודע שאתה משקר
שוקולד זה לא רע, שוקולד זה מצוין
מה רע בשוקולד? הנזק שהוא עושה לי
אז צריך לעשות את ההבחנה
אבל כל זמן שאתה
פוסל את מה שאני יודע
כטוב, אז יש לי התנגדות
פנימית למה שאתה אומר
משהו כזה
שלום לרב, אם היצר הרע חיוני
שלום
מה המקור הוא מסכן?
כן, דווקא
זה משהו
טוב, שלום לרב
אם היצר הרע חיוני
איך אפשר להסביר את מציאות היעדר היצר
אצל הצדיק הגמור בספר התעניין תודה?
זה בסוף, לא בהתחלה
שלום הרב
לפעמים לא ניתן למצוא את הטוב שברא
באופן טוב, נטו
משל, לעוגת תטוטים
שלא ניתן לחכות את טעמה
לפחות לא ללא חומרים
שבאותו מיוחד
ולא ללא חומרים שבאותו מיוחד
ולא ללא חומרים שהם רעים בעצמם
מונוסודיום וכדומה
מה?
מרגרינה
כן, למרות שהוא כתב לחכות עם כף
כשהוא מכוון עם כוף
כן
אבל לא ניתן לחכות את טעמה
שלעוגת התטוטים
אז כנראה
שאנחנו באמת
במצוקה אדירה
עוד לא מצאנו
את האופן שבו טעם התטוטים
לא יזיק
בעיה
לא היה, טוב
לא כל דבר מצליח לפתור
מעשה בקומר אחד
שאמר
לאחד הרבנים
הגעתי למסקנה, זה סיפור
אמיתי מה שאני אספר לכם
הגעתי למסקנה שהיהדות
היא אמת
שאל אותו הרב, זה למה אתה לא מתגייר
הוא אמר כי אני בא ממחוז
אלזס, אתם יודעים איפה זה אלזס?
זה על הגבול בין צרפת
לגרמניה
ומאחר ואני מאלזס
המאכל הלאומי שלי
זה המאכל הנקרא שוקרות
אתם יודעים מה זה שוקרות?
זה נקניקיות של חזיר
וקרוב קבוש
זה משהו כזה
מאוד מאוד מאוד שמלוני
ומגעיל, אבל
דווקא אומרים שהקרוב מנטרל את השומן
בקיצור יש כל מיני דברים
וכיוון שזה המאכל הלאומי שלי
אני לא יכול להתגייר
אמר לו הרב
אבל יש גם שוקרות קשר
אמר לו כן
אבל זה לא אותו דבר
עכשיו צריך להבין שזה
אמיתי האמירה הזאת
כי האדם הוא מה שהוא אוכל
זה חלק אינטגרלי של הזהות שלו
ולכן זה לא יהיה מוסרי
לדרוש מן האדם
להידבק בקודש במחיר של ויתור
על העצמיות שלו
אז יש מצבים כאלה
כן בבקשה
שיש נקודה אחת שהיא בחוץ לקלקלה של הקודש
שיש מצבים שיריג ואליעבור
נכון
וזה מצבים חולקליים שלא תרצח כמו יודף
לא תרצח
למשל, אדם רוצה מאוד לרצוח
הוא לא יודע איך לעשות את זה
על רציחה ליריג ואליעבור
אז מה יעשה, הוא חייב להרוג מישהו
אבל יתגייס
בסדר
שם יש יחידות מיוחדות
למה הוא יוכל לעשות משהו
מה, עבודה זרה?
איך אדם יכול לעבוד עבודה זרה?
זה פשוט מאוד
יעבוד במקצוע שלא מתאים לו
זה נקרא לעבוד עבודה זרה
כן, בבקשה
לא נמשכים לרע
נמשכים תמיד לטוב של רע
נכון
אין איזה צד באדם
של צורה של רע
יש לייצר של הרס
הייצרה של כליה
כן, תנתוס
מה שנקרא בפסיכואנליזה
יש גם יצר של כליה
גם היצר של כליה
יש לו שורש בקודש
קלטה נפשי
כלומר, כשהאדם רוצה להרוס את עצמו
זה בגלל שהגרעין הפנימי של זה
זה כלות הנפש של השם
ולכן הוא מרגיש שיש אי-לגיטימיות
בעצם הקיום שלו
זה לא קצת שונה מהדברים
האחרים שנדברנו עליהם?
זה קצת שונה
כי זה יותר קשה
מה שאמרו בספר עתניה
שהעצבות אין לה תיקון
אבל הרב קוק מזיר ברות הקודש
מה לעשות עם העצבות?
להפוך את העצבות לצער
לצער יש לו תיקון
כוחות הנפש
הם נתון סגור ומוגדר
ואם אצל האדם
יש יותר כוחות חיוביים
הוא תמיד יבחר בטוב ולהפך
אם כן, כיצד יתגבר האדם
לצער רצונותיו
אני כופר על ההנחה הזאת
בהנחת יסוד הזאת
כוחות הנפש
הם נתון סגור ומוגדר
אז אם זה כך
אפשר לזרוק את ספר מיסיאת ישרים
לאש, מיותר לחלוטין
אם אי אפשר להשתנות
אבל אתם יודעים כמה פסיכולוגים צריך
בשביל להחליף נורה אחת?
כמה פסיכולוגים צריך בשביל להחליף נורה אחת?
מספיק אחד
בתנאי שהנורה
רוצה ברצינות להשתנות
ואז אם נורה יכולה
לרצות להשתנות
ברצינות
כלומר חומר האדם
יש דבר שאין לו תחליף
מיידיות
של קבלת הטוב שברא
כלומר שיצר הרע
הוא משלם בקש
במזומן
ואילו יצר הטוב הוא משלם
בהקפה
בצ'ק דחוי
בתשלומים
כלומר גם אם נסכים שכל טוב
שברא ניתן למצוא כטוב
הוא יחסר
את החלק הטוב של הסיפוק המיידי
ולכן
הוא לא יקביל
באמת
איך נראה שהצ'ק דחוי
בקש?
אני לא חושב
וזה נכון
היצר הטוב
מספק משמעות באופן מיידי
היצר הרע
מספק ייאוש באופן מיידי
אז לכן
לא נראה לי שאתה
צודק
אבל אם נראה לי
שזה נכון
אז אני לא חושב
שזה צודק
אז אפשר להמשיך אולי
בממחן מדע אתכם
טוב
אז דיברנו על הגאווה
על הכעס סליחה
שכל הכועס יהיה בעיניך כאילו עומד עבודה זרה
על הכנעה והטעווה שנינו בהדיע
הכנעה והטעווה
והכבוד מוצאים את האדם מן העולם
כן
זה דברים מפורשים
אגב שימו לב להתפתחות
הכנעה זה מצוי אצל ילדים
הטעווה אצל
מבוגרים
והכבוד אצל הזקנים
כן זה מדרגות
כן
היצר הרע של ילדים
זה להגיד למה הוא קיבל ואני לא
נכון
יותר מבוגרים
הם רוצים טעוות רוצים סיפוק של טעווה
והזקנים
אין כבר טעוות אבל הם רוצים כבוד
נכון
זה פחות או יותר שלושת
השלבים שאדם עובר בחיים
אומנם
אז כל זה דברים מחומר רמחד גלויים
אמנם העיון המצטרך
בהם הוא להימלט מהם
ומכל ענפיהם כי כולם
כאחד סורי הגפן נוכריע
ונתחיל לדבר בהם
ראשון ראשון
כלומר נצטרך ללמוד על הגאווה
על הכעס על הטעווה
הכנעה
הכבוד כל פרט הוא פרט
יש לנו מה ללמוד
ממל ללמוד בו
עד כאן
שלום