פרדוקס הטוב

2 תגובות

1. דברי הרב אינם הגיוניים.

   א) הרב טוען שביהדות אלוקים לא נלחם עם רע כפי שבדתות אחרות, אך כתוב במפורש “מלחמה לה’ בעמלק מדר דר”.
   ב) “לא יכול להיות טוב אם אין רע” – אז שלא יהיה טוב ולא יהיה רע. למה צריך את כל הסבל של העולם הזה כדי שיהיה טוב? האם זה מעשה אלוקי?!
   ג) “יש חלודה כדי שנדע שיש מתכת אל-חלד” – למה שאלוקים יעשה דבר מוזר כזה ולא יברא מתכת אל חלד כבר בתחילה? האם יש אבן אל חלד? לא, כי אין סיבה לברוא לאבן חלודה בשביל שיהיה אבן ללא חלודה.
   ד) “אם אדם הראשון לא היה חוטא לא היינו פה וזה נורא” – למה זה נורא? הרי כולנו חלק מנשמת אדם הראשון, אז מדוע זה טוב שנחלקנו לחתיכות וירדנו לעולם הזה מאשר שהיינו בגן עדן בצורה שלמה בנשמת אדם הראשון והיה לנו טוב? ועוד, האם כשנגיע לעולם הבא לעתיד לבוא נחטא שוב כדי שיוולדו עוד נשמות?
   ה) אם חטא אדם הראשון היה נצרך מדוע אדם לא ענה לה’ כך? הרי הוא מטיל את האשמה על האישה והיא על הנחש. ואם היה נצרך למה להטיל אשמה על אחר? ועוד שהדוגמא שהרב הביא לגבי אהרון ובנות לוט אינה דומה כלל, שאהרון ובנות לוט לא היו צריכים לעשות תשובה ואדם הראשון היה צריך לעשות תשובה על חטאו כפי שכתוב בבראשית רבא פרשה כב, יג.

   הדברים פשוט לא מתקבלים על הדעת.

   הגב

   1. שלום רב
      ממליץ להפנות באופן אישי את השאלות לרבנים. נראה לי לא מספיק מבוררים אמירות מהמקרא כמו סעיף א, צריך להבין את משמעות האמירה של מלחמה של השם בעמלק והנגדתה לישויות מוגשמות אצל הגויים שנלחמות.
      לסעיף ב יש ללמוד עוד כמו דעת תבונות לרמח”ל ולפנות לרבנים כדי לבאר את הדברים
      אני רק תלמיד, בהצלחה

      הגב